The post CHP’Lİ BAKAN’DAN OKUL GÜVENLİĞİ ÇAĞRISI: UZMAN ERBAŞLAR OKULLARDA GÖREV ALABİLİR first appeared on Pes24.

KAYNAK : HALKTV.COM.TR

Şanılurfa Siverek’te 14 Nisan’daki saldırıdan bir gün sonra bu kez de Kahramanmaraş’ta Ayser Çalık Ortaokulu’nda silahlı saldırı düzenlendi. Kahramanmaraş Valisi Mükerrem Ünlüer, saldırıda biri öğretmen 3’ü öğrenci olmak üzere 4 kişinin öldüğünü ve 20 kişinin de yaralandığını açıkladı. Yaralılardan 4’ünün ise durumlarının ağır olduğunu ifade etti.

Sayısı artan okul saldırılarının ardından güvenlik önlemlerinin artırılması için CHP’den iktidara acil çağrı ve bir öneri geldi.

KAHRAMANMARAŞ’TAKİ OKUL SALDIRISINDAN SONRA CHP’DEN İKTİDARA ACİL ÇAĞRI

CHP Genel Başkan Yardımcısı ve Parti Sözcüsü Zeynel Emre, sosyal medya hesabından paylaşım yaparak okullardaki saldırılara karşı partisinin önerisini hatırlattı. İktidarın politikalarının “başarısız” olduğunu ve şiddetin okullara kadar indiğini vurgulayan Zeynel Emre, “65 bin uzman çavuşun okullarda güvenlik görevlisi olarak görevlendirilmesini” önerdiklerini söyledi.

Önerilerinin “acilen” hayata geçirilmesini talep eden Emre, şunları söyledi:

“Dün Şanlıurfa’da, bugün de Kahramanmaraş’ta bir okulumuzda silahlı saldırı meydana geldi. AK Parti’nin başarısız politikaları nedeniyle şiddet, eğitim yuvalarımız olan okullarımıza kadar inmiştir.

Partimizin önerisi olan 65 bin uzman çavuşun okullarda güvenlik görevlisi olarak görevlendirilmesi acilen hayata geçirilmelidir. Öğrencilerimizin ve öğretmenlerimizin hayatı her şeyden önce gelir.”

ÖZGÜR ÖZEL DE 1 AY ÖNCE ÇAĞRI YAPMIŞTI

Uzman çavuşların 7 yıllık görev süresinin sonunda kamuya memur olarak atamalarının yapılmasına ilişkin sorunlar sürerken CHP lideri Özgür Özel‘den öneri gelmişti. Her fırsatta belediyelere uzman çavuş alımı yaptıklarını ancak atama sorunun bu şekilde çözülemeyeceğini ifade eden Özel, parti grubunda yaptığı konuşmada okulların güvenliğinin sağlanması için 65 bin uzman çavuşun güvenlik personeli olarak atanmasını önermişti.

Özgür Özel’in o sözleri şu şekilde:

“Okullardaki güvenlik için 65 bin güvenlik görevlisine ihtiyaç var. Buradan ilan ediyoruz.

Orduda görev yapan uzman çavuşlarımız var. Bunlara devletin taahhüdü var; 7 yıl çalıştıktan sonra ayrılabilirsin, bir resmi kurumda görevlendirileceksin. Hepsi belediyelerimizin kapısında kuyrukta. Biz imkan oldukça zabıtaları oradan alıyoruz ama 7 yılda emekliliğin, daha doğrusu görevi bırakıp bir başka kamu kurumuna gelmenin belediyelerle yapılabilecek hali yok, doygunluğa ulaşmış durumda. Yine de her fırsatta alıyoruz.

Ama buradan bütün uzman çavuşlara söylüyorum, bütün velilere söylüyorum; Cumhuriyet Halk Partisi’nin programında, hükümet programında ve seçim vaatlerinde yer alacak ilk elden 65 bin uzman çavuş okullarda bu tip durumlara karşı güvenlik görevlisi olarak; uyuşturucuya, şiddete karşı güvenlik görevlisi olarak görev yapacak.

Uzman çavuşlarımız zaten eğitimleri var, bu konuda eğitim alacaklar. Şahane bir kıyafetleri olacak. Hepimizin içi rahat edecek. Seçilmiş ve iyi giyilmiş, öğrencilerle nasıl diyalog kuracağını bilen ve suça karşı caydırıcı uzman çavuşlarımız…”

The post CHP’DEN İKTİDARA ACİL ÇAĞRI: 65 BİN UZMAN ÇAVUŞ GÖREVLENDİRİLSİN! first appeared on Pes24.

ABD Donanması’na ait USS Tripoli gemisinde görev yapan bir deniz piyadesinin ailesine gönderdiği yemek fotoğrafında, tepsinin büyük bölümünün boş olduğu, yalnızca az miktarda kıyılmış et ve bir tortilla bulunduğu görüldü. Benzer bir görüntü de USS Abraham Lincoln gemisinden paylaşıldı. Fotoğrafta birkaç haşlanmış havuç, kuru bir köfte ve işlenmiş et parçası yer aldı.

‘MALZEMELER TÜKENİYOR’

USAToday’de yer alan habere göre, ailelerle paylaşılan mesajlarda, gemilerde yiyeceklerin kısıtlı dağıtıldığı, taze gıdaya erişimin bulunmadığı ve görev süresince limana yanaşma ihtimalinin düşük olduğu ifade edildi. Bir askerin mesajında “Malzemeler tükeniyor” ifadesi yer alırken, başka bir mesajda “Moral tarihin en düşük seviyesinde” ifadesi yer aldı.

‘GÖREV SÜRELERİ REKORA ULAŞTI’

Öte yandan, ABD’nin bölgedeki askeri sevkiyatı kapsamında USS Gerald R. Ford başta olmak üzere birçok savaş gemisinin uzun süre denizde kaldığı, bazı gemilerin görev sürelerinde rekor seviyelere ulaştığı belirtildi.

GÖNDERİLER ASKIYA ALINDI

Gelişmeler yalnızca gemilerdeki yaşam koşullarıyla sınırlı kalmadı. ABD Posta Servisi, çatışmalar nedeniyle Ortadoğu’daki 27 askeri posta koduna gönderileri geçici olarak askıya aldı. Ordu yetkilileri, kararın hava sahası kapanmaları ve lojistik sorunlardan kaynaklandığını açıkladı. Askıya alınan gönderilerin iade edilmeyeceği, hizmet yeniden başladığında teslim edileceği bildirildi.

KOLİLER ALICILARA ULAŞMADI

Posta hizmetinin durdurulması, asker ailelerinin gönderdiği yardım paketlerinin de yolda kalmasına neden oldu. Gıda, hijyen ürünleri ve moral amaçlı hazırlanan kolilerin büyük bölümünün henüz alıcılara ulaşmadığı öğrenildi.

‘İHTİYAÇLAR EKSİKSİZ KARŞILANMALI’

Asker yakınları, yaşanan durumun kabul edilemez olduğunu belirterek, görev başındaki personelin temel ihtiyaçlarının eksiksiz karşılanması gerektiğini vurguladı.

Uzmanlar ise savaş koşullarında lojistik aksaklıkların geçmişte de yaşandığını, ancak mevcut durumun hem tedarik zinciri hem de iletişim açısından ciddi bir sınav olduğunu ifade ediyor.

The post ABD ASKERLERİNİ AÇ BIRAKTI! AİLELERE GÖNDERİLEN FOTOĞRAFLARLA ORTAYA ÇIKTI first appeared on Pes24.

Antalya’da bir uzman çavuş, 30 yıl önce şehit olan arkadaşının mezarını ziyaret etti. Şehit annesinin elini öpen uzman çavuşun, silah arkadaşıyla birlikte çektirdikleri fotoğrafı ve onun kendisine gönderdiği mektubu gösterdiği ziyarette duygusal anlar yaşandı.

11 Nisan 1996 tarihinde Bitlis Tatvan Kırsalı Van Gölü yakınlarında teröristlerle girilen çatışmada şehit düşen Onbaşı Mehmet Koparan, şehadetinin 30. yıldönümünde birlikte askerlik yaptığı ve şu anda Manavgat İlçe Jandarma Komutanlığı Merkez Jandarma Karakolu bünyesinde görevli olan silah arkadaşı Jardarma Uzman Çavuş. Ömer Sarılı tarafından Taşağıl Mezarlığındaki mezarı başında dualarla anıldı. Silah arkadaşı Mehmet Koparan’ın mezarı başında dua eden Jandarma Uzman Çavuş Ömer Sarılı, rahatsızlığı nedeniyle Sarılar Mahallesindeki oğlunun evinde bulunan şehit Mehmet Koparan’ın annesi Hatice Koparan’ı ziyaret ederek elini öptü.

Ziyarette duygusal anlar yaşandı

Duygusal anların yaşandığı ziyarette, Uzman Çavuş Ömer Sarılı, şehit annesine oğluyla birlikte çektirdikleri fotoğraflarını gösterirken, kendisini de oğlu kabul etmesini, ne zaman isterse aramasını istedi. Koparan ile Manisa Kırkağaç Komando Er Eğitim Alay Komutanlığı’nda 1975/3 devre olarak beraber askerlik yapmaya başladıklarını, ardından İzmir Foça Komando Birliğine seçildiklerini belirten Sarılı, “Buradaki eğitimin ardından Mehmet Bitlis Tatvan JÖH Grup komutanlığına, ben de Elazığ Özel Harekat Grup Komutanlığı emrine görevlendirildim. Ama irtibatımızı şehit olana dek hiç kesmedik” dedi.

Fotoğraf ve mektubunu hala saklıyor

Koparan ile birlikte çektirikleri fotoğrafları ve oğlunun kendisine gönderdiği mektubu yıllardır sakladığını belirterek şehit annesine gösteren Sarılı, “Trenle Tatvan’a giderken Muş Bölgesinde teröristlerle çatışma olduğu bilgisi telsizden geçildi. İnan bu şehadeti hissettim. Bu çatışmada şehit oldu. Sevdiğin arkadaşını kaybedince yıkılıyorsun, unutamıyorsun. Kaç yıl olmuş resimler ve bana yazmış olduğu mektubu hala muhafaza ediyorum, yanımdan ayırmıyorum. Mekanı cennet olsun” dedi.

Mehmet Koparan hakkında

20 Mayıs 1975 tarihinde Manavgat’ın Taşağıl Mahallesi’nde dünyaya gelen Mehmet Koparan, 1995 yılının Mayıs ayında vatani görevini yapmak için Manisa Kırkağaç Komando Birliğine katıldı. Koparan 3 ay görev yaptıktan sonra İzmir Foça Komando Birliğinde vatani görevini devam etti. Ardından da doğu görevi için Bitlis’in Tatvan ilçesine gitti. Mehmet Koparan, 11 Nisan 1996 tarihinde Tatvan kırsalı Van Gölü yakınlarında teröristlerle girilen çatışmada şehit oldu. – ANTALYA

The post 30 YIL ÖNCE ŞEHİT OLAN ASKERİN SİLAH ARKADAŞINDAN ŞEHİT ANNESİNE DUYGULANDIRAN ZİYARET first appeared on Pes24.

• Haber7

ABD Savunma Bakanı’nın onlarca üst düzey subayı görevden almasıyla asker liderlerini yeniden şekillendiriyor.

ABD Savunma Bakanı Pete Hegseth, İran ile devam den savaş sırasında kapsamlı bir liderlik revizyonu kapsamında, silahlı kuvvetlerin çeşitli kollarında görev yapan bir düzineden fazla üst düzey ABD askeri subayını görevden aldı, emekliliğe zorladı veya terfilerini engelledi.

Aralarında Irak, Afganistan, Körfez Savaşı savaş tecrübesi olan komutanların da bulunduğu bir düzineden fazla üst düzey ABD askeri subayı görevden alındı, emekliliğe zorlandı veya terfi ettirilmesini engellediği iddia edildi.

SAVUNMA BAKANLIĞI GÖREVİ ELİNDEN ALINABİLİR

New York Post gazetesine konuşan kaynaklar, Kara Kuvvetleri Komutanı Randy George’un “derhal emekli olacağının” bildirilmesinin ardından Hegseth’e ilişkin iddialarda bulundu.

ABD basını, Savunma Bakanı Pete Hegseth’in, görevden alınması ve yerine Kara Kuvvetleri Sekreteri Dan Driscoll’un geçmesinden “endişeli olduğu” iddiası nedeniyle üst düzey askerleri görevinden aldığı da iddia edildi.

JOE BİDEN POLİTİKASIYLA UYUMLU KİŞİLERİ HEDEF ALDI

NBC Televizyonuna konuşan ABD’li yetkililer, bazı polis memurlarının da cinsiyetleri, ırkları veya eski ABD Başkanı Joe Biden’ın yönetiminin politikalarıyla algılanan uyumları nedeniyle hedef alındığı öne sürüldü.

İddiaya göre dört askeri birimin tamamında görev yapan bir düzineden fazla kadın ve siyahi üst düzey subaylın terfiinin engellendiği veya geciktirilmesi için adımlar atıldığı ifade edilerek, “Hegseth’in bu düzeydeki müdahalesinden etkilenmeyen tek bir hizmet birimi bile yok” dedi.

HEGSETH ONLARCA ÜST DÜZEY KOMUTANI GÖREVİNDEN ALDI

Emekli üst düzey askeri subay ise hem Pentagon hem de Beyaz Saray’da askeri liderlerin kararlarında siyasi etki konusunda endişeleri artırdığını belirtti.

Ordu Genelkurmay Başkanı General Randy A. George’dan derhal istifa etmesi ve emekli olması istenmiş, Pentagon sözcüsü Sean Oarnell ise konuya ilişkin açıklama yaparak, “Savaş Bakanlığı, General George’un ulusumuza yıllarca verdiği hizmetten dolayı minnettardır. Emekliliğinde kendisine mutluluklar dileriz” dedi.

CBS News, konuyla ilgili bilgi sahibi kaynaklara atıfta bulunarak, Ordu Dönüşüm ve Eğitim Komutanlığı’nı yöneten General David Hodne ve Ordu din görevlilerinin başı Tümgeneral William Green Jr.’ın da görevden alındığını bildirdi.

Hegseth döneminde görevden alınan, istifaya zorlanan veya erken emekliliğe gönderilen üst düzey subaylar arasında ABD ordusunun en kıdemli liderlerinden bazıları da bulunuyordu.

ABD Donanması’nın ilk kadın komutanı olan Deniz Kuvvetleri Komutanı Amiral Lisa Franchetti görevinden alındı. Franchetti daha önce ABD Altıncı Filosu, Kore’deki ABD Deniz Kuvvetleri ve 9. Uçak Gemisi Taarruz Grubu’na komuta etmiş ve Avrupa, Afrika ve Hint-Pasifik’te önemli operasyonel görevlerde bulunmuştu.

ABD Genelkurmay Başkanı General Charles Q. Brown Jr., kariyerinde savaş pilotu olarak görev yapmış, daha önce ABD Pasifik Hava Kuvvetleri’ne komuta etmiş ve Hava Kuvvetleri Genelkurmay Başkanı olarak görev yapmış bir isim olarak görevden alındı. Brown, Hint-Pasifik ve Orta Doğu’da muharebe görevleri ve üst düzey liderlik rolleri de dahil olmak üzere kapsamlı operasyonel deneyime sahipti.

CBS News’in daha önceki haberlerine göre, ABD’nin İran’ın nükleer tesislerine yönelik saldırılarının etkisinin sınırlı olduğunu gösteren Haziran ayındaki ön istihbarat değerlendirmesinin ardından Savunma İstihbarat Teşkilatı Direktörü Korgeneral Jeffrey Kruse görevden alındı. Bu değerlendirme, Başkan Donald Trump’ın kamuoyuna yaptığı açıklamalarla çelişiyordu.

NATO Askeri Komitesi’ndeki ABD askeri temsilcisi Koramiral Shoshana Chatfield, Pentagon tarafından görevden alındı. Sözcü Sean Parnell’e göre, görevden alma kararı, Chatfield’in liderliğine duyulan güvenin kaybından kaynaklandı.

Hem Ulusal Güvenlik Danışmanı (NSA) direktörü hem de ABD Siber Komutanlığı komutanı görevini yürüten General Timothy D. Haugh, görevinden alındı ​​ve böylece ABD siber operasyonları ve sinyal istihbarat programları üzerindeki liderliği sona erdi.

Irak ve Afganistan’da görev yapmış özel harekat pilotu ve Hava Kuvvetleri Özel Harekat birimlerinde üst düzey komuta deneyimine sahip olan Hava Kuvvetleri Genelkurmay Başkan Yardımcısı General James C. “Jim” Slife da görevden alındı.

Donanma Yedek Kuvvetlerine liderlik eden Koramiral Nancy Lacore da görevden alındı ​.

Deniz Kuvvetleri Özel Harekat Komutanlığı’nın (Navy SEAL operations and marine special operations forces) komutanı Tuğamiral Milton “Jamie” Sands III de görevden alındı.

Hava Kuvvetleri Baş Hukuk Danışmanı Korgeneral Charles Plummer ve Kara Kuvvetleri Baş Hukuk Danışmanı Korgeneral Joseph Berger III görevden alındı.

Kariyerini yüzey savaş subayı olarak geçiren ve ABD Deniz Harp Okulu müdürü olan Amiral Yvette Davids de görevden alındı .

ABD’nin Latin Amerika ve Karayipler’deki askeri operasyonlarını denetleyen ABD Güney Komutanlığı’nın komutanı General Alvin Holsey, Hegseth ile yaşanan gerilimler nedeniyle erken emekli oldu ve görev süresini tamamlamadan görevden alındığı yaygın olarak bildirildi.

Genelkurmay Başkanlığı Korgenerali DA Sims, beklediği dördüncü yıldız rütbesine terfi alamadı ve üst düzey bir liderlik görevine getirilmediği için emekli oldu.

The post ABD SAVUNMASI ÇÖKÜŞE GİRDİ! PETE HEGSETH GİTME KORKUSU İLE ORDUYA DARBE VURDU first appeared on Pes24.

ÇİĞDEM ALYANAK/SEVİ GÖZAY ASLAN – Çanakkale‘de, Eceabat İlçe Emniyet Amirliğinde görev yapan trafik polisleri Ali ve eşi Satı Ece, mesleğe 7 ay önce başlayan kızları Ecem Ezgi Ercan ile aynı ilçede çalışıyor.

Uzun yıllar Türkiye’nin farklı illerinde görev yapan Ece çifti, 6 Şubat depremlerini de yaşadıkları Şanlıurfa’dan 2023’te Çanakkale‘nin Eceabat ilçesine tayin oldu.

Astsubay eşinin görevi dolayısıyla aynı ilçede yaşamını sürdüren Selçuk Üniversitesi Spor Bilimleri Fakültesi mezunu kızları Ecem Ezgi Ercan da (27) anne ve babasının yolunda ilerlemeye karar verdi.

Yozgat Polis Meslek Eğitim Merkezi’ndeki eğitimini geçen yıl tamamlayan Ercan, eş durumundan 7 ay önce anne ve babasının görev yaptığı Çanakkale Emniyet Müdürlüğü Eceabat İlçe Emniyet Amirliğine polis memuru olarak atandı.

Ece çifti farklı mesai saatlerinde görev yapsalar da mesleki dayanışmayı sürdürüyor. Birbirlerine görev sırasında zaman zaman teknik konularda destek olan eşler, trafikte düzenin sağlanması için çalışıyor.

Ali Ece, gece mesaisini tamamladıktan sonra geldiği Eceabat İlçe Amirliği’nde görevi eşi Satı Ece’ye devrediyor. Satı Ece, aynı zamanda ilçedeki tek kadın trafik polisi olarak görevini sürdürüyor.

Polis çiftin kızları Ecem Ezgi Ercan da kimi zaman aynı mesai saatinde anne veya babası ile çalışıyor. İlçenin belirli noktalarında Ece çifti araçları denetlerken, kızları Ercan da kimlik kontrolünü gerçekleştiriyor.

“Çocukluk yaşlarından itibaren emniyet teşkilatı içinde büyüdü”

Emniyet teşkilatında 32 yıldır görev yapan Ali Ece, AA muhabirine, polislik mesleğinin çocukluk hayali olduğunu söyledi.

Ankara’da görev yaptığı sırada eşiyle tanıştığını anlatan Ece, “Aynı mesleği yıllarca sürdürdük. Ben mesleğe 1994 girişliyim. 30 küsur yıldır bu şerefli ve onurlu mesleği eşimle birlikte sürdürmekteyiz.” dedi.

Gençlere bu mesleği önerdiğini belirten Ece, “Şerefli ve onurlu bir mesleğimiz var. Bir mesleği severek ve isteyerek yapmak bence her Türk gencinin idealidir. Biz nasıl heves ettiysek gençken, bizden sonraki nesillerin de bu mesleği onurlu ve gururlu şekilde sürdüreceklerine, onlara örnek ağabey ve abla olacağımıza inanıyorum.” diye konuştu.

“Bu şekilde gençlere de örnek olmayı önemsiyoruz”

Polis memuru Satı Ece de çocukken, polis olan karşı komşusundan etkilenerek bu mesleği tercih ettiğini anlattı.

Aile olarak polis üniformasını giymekten gurur duyduklarını dile getiren Satı Ece, kızı Ecem Ezgi Ercan’ın da polislik mesleğini tercih ederken kendilerinden etkilendiğini belirtti.

Ece, kızının emniyet teşkilatı içinde büyüdüğünü anlatarak, şöyle devam etti:

“Polis bir aile olarak bizden muhakkak etkilenmiştir. Örneğin yıllar önce çocuklar gece uyurken, eşim de gece görevindeydi. Benim de göreve gitmem gerekti, çocukları kaldırıp götürmüştüm. Onlar zaten emniyette büyüdü. Kızım da bu zorlukları görerek kendisi seçti bu mesleği. Şu anda severek yapıyor. Bu şekilde gençlere de örnek olmayı önemsiyoruz.”

“İkisiyle birlikte çalışıyor olmak çok gurur veriyor”

Ecem Ezgi Ercan da çocukluğundan beri polislik mesleğinin içinde olduğunu, böyle bir ailede büyümenin kendisine disiplin ve sorumluluk kazandırdığını söyledi.

Ercan, bir kadın olarak en büyük idolünün annesi olduğunu dile getirerek, “Anne ve babamın mesleğine olan saygısı, fedakarlığı, benim bu mesleği seçmemde büyük rol oynadı. Şimdi meslekteki ilk yılımda, ikisiyle birlikte çalışıyor olmak bana çok gurur veriyor. Aynı şekilde aileme de çok gurur veriyor.” diye konuştu.

The post POLİS ÇİFT, MESLEKTAŞ KIZLARIYLA AYNI İLÇEDE GÖREV YAPIYOR first appeared on Pes24.

The post YANKI BAĞCIOĞLU: ‘GÜÇLÜ ORDU SADECE ATEŞ GÜCÜNE SAHİP OLAN DEĞİL, YARALISINI YAŞATAN ORDUDUR’ first appeared on Pes24.

KAYNAK : DHA

İstanbul’da yaşayan harp malulü gazi Necdet Diğa’ya, yazlığında vakit geçirmek için gittiği Balıkesir Edremit’te engelli otopark alanını ihlal ettiği gerekçesiyle trafik cezası kesildi. Aracının engelli statüsünde olduğunu ve buna rağmen ceza kesildiğini belirten Diğa’ya, 21 Şubat 2026’ta engelli otoparkını ihlal ettiği gerekçesiyle 2 bin 492 lira trafik cezası uygulandı. Cezanın kendisine 11 Mart 2026’da ulaştığını söyleyen Diğa, 2028 yılına kadar geçerli engelli park kartı olduğunu da belirterek, “Bu ülke için görev yapmış, vurulmuş bir gazi olarak bu durum beni çok derinden üzdü. Hakkımı aramak için elimden gelen herşeyi yapacağım” ifadelerini kullandı.

74’TE VURULDUM

Engelli park yeri ihlali nedeniyle kendisine trafik cezası kesildiğini belirten Diğa, “Kıbrıs’ta Türk Silahlı Kuvvetleri (TSK) harp malulüyüm. 1974’te vuruldum, tedavilerden sonra engelli kaldım. Şu anda sol kolum biyonik. Yüzde 70 de karın bölgesinden darbe aldım, iç organlarım yok. 1974’te vuruldum; 1976’da malulen ayrıldım. 21 Şubat 2026’da Balıkesir Edremit’teki bir AVM’nin önüne aracımı engelli park yerine park ettim. Edremit’te işim bitince evime İstanbul’a döndüm. Döndüğümde muhtarlıktan sabah ‘Evrağınız var’ diye bir mesaj geldi. Onu almaya gittim. Baktım ki engelli park yerini ihlalden trafik cezası yazılmış” dedi.

‘2028’E KADAR GEÇERLİ ENGELLİ PARK KARTIM VAR’

Harp Malulü Gazi Diğa, “Edremit Trafik Şube Müdürü’nü aradım, ‘Biz yapmadık jandarma yapmış’ dediler. Jandarmayı aradım; ‘Biz yaptık’ dedi ama sudan bahaneler uydurdular. Çeşitli yerlere başvurdum, kimse ilgilenmedi. Emniyet Trafik Şube Müdürlüklerinden engelli aracı araca tescil etmiyorlar, engelli park kartı veriyorlar. 2017’de aracımı aldım, 2028 yılına kadar geçerli engelli park kartım var. Balıkesir Emniyet Müdürlüğü, Edremit İlçe Trafik Şube Müdürlüğü ve e-Devlet üzerinden verilmiş olan engelli park kartlarım var. Park ettiğim yerlerde, belediye hizmetlerinden ücretsiz faydalanma hakkım var” ifadelerini kullandı.

‘2 BİN 492 LİRA CEZA KESİLMİŞ’

Cezanın haksız olduğunu belirten Diğa, “Engelli park yeri ihlalinden dolayı engelli otoparkında ceza kesilmiş, sonradan geldi. 21 Şubat’ta kesilmiş olan ceza, 11 Mart 2026 günü elime ulaştı. Sürekli engelli parklarına park ediyorum, mecbur kalmadıkça başka yere park etmiyorum. Türkiye Cumhuriyeti’nin kanunlarını hiçe sayarak şahsıma trafik cezası kesilmiş. Bu cezanın haksız olduğunu düşünüyorum. 2 bin 492 lira kesilmiş cezaya yargıda itiraz etmeyi düşünüyorum. Bu cezayı yazanların tamamı hakkında Cumhuriyet Savcılığında suç duyurusunda bulunmayı düşünüyorum” diye konuştu.

‘KANUN VAR UYGULAYAN YOK’

Diğa, “Bu ülke için görev yapmış, vurulmuş bir gazi olarak bu durumlar beni çok derinden üzdü. Refüze etti, çok üzgünüm. Hakkımı aramak için elimden gelen herşeyi yapacağım. Engelli hak, engelli hakları ve gazilerin haklarını korumak için bir sürü kanun var ama bunları uygulayıcı kişiler, mecralar yok. Edremit’e gittiğimde ilk işim yargıya başvurmak ve bu cezayı yazanlar hakkında Cumhuriyet Savcılığına davacı olmak. Ben görevimi ölümüne, canım pahasına yaptım. Beni ölmek üzereyken buldular; ama buradakiler görevlerini ihmal ediyorlar. Görevlerini yapmayanları göndersinler, görevlerini temiz yapanlar gelsin” dedi.

‘BÖYLE BİRŞEYLE HİÇ KARŞILAŞMADIM’

Diğa, “Cezayı ödemek için yasal olarak 1 ay süresi olduğunu biliyorum. Bu cezayı ödemeyi düşünmüyorum. Eğer bir çözüm bulamazsam mecbur ödeyeceğim. Yapacak birşeyim yok, elimiz kolumuz bağlı. Bu kanunu tanımayanlara, görevini yapmayanlara mahkum oluyoruz. Daha önce sık sık gittiğim bir AVM olmasına rağmen hiç böyle birşeyle karşılaşmadım ama bu sefer böyle yaptılar. Aynı yere gittiğimde bir daha da böyle bir durumla karşılaşır mıyım, karşılaşmaz mıyım bilmiyorum” ifadelerini de kullandı.

The post YÜZDE 60 ENGELLİ RAPORU OLAN GAZİYE ‘ENGELLİ PARKI’ CEZASI first appeared on Pes24.

KAYNAK : MEMURLAR.NET

Olay

Dosyanın incelemesinden, davacının, Antalya İl Emniyet Müdürlüğü … Müdürlüğünde Polis memuru olarak görev yapmakta iken Komiser M.Ş tarafından Beach Park, noktasında yapılan denetimde, daha önce sözlü olarak uyarılmasına rağmen resmi istihkakının altına sivil spor ayakkabı giydiği, ayrıca sakal tıraşı olmadan görevine geldiğinin tespit edildiği ve bu konuda gereğinin yapılması yolunda tutulan tutanak üzerine hakkında soruşturma başlatıldığı, soruşturma sonucunda düzenlenen soruşturma raporunda, muhakkikçe, davacının alınan ifadesinde, resmi kıyafetinin altına spor ayakkabı giydiği, ayrıca o gün sakal traşı olmadan geldiğini ifade ettiği, mevzuatta resmi kıyafetin altına giyilecek ayakkabının verilen istihkaka uygun olması mecburiyetinin yer almadığını beyan ettiği, ancak, Emniyet Hizmetleri Sınıfı Mensupları Kıyafet Yönetmeliği’nin 5. maddesinin g bendinde, ayrıca resmi çalışan personele dağıtılan resmi istihkak standartları belirlenmiş olup, davacının da verilen istihkakı giymediği beyanından anlaşıldığı, her iki suç ile birlikte değerlendirildiğinde kılık kıyafet yönetmeliğine aykırı hareket ettiği ve hakkında isnat olunan “kılık kıyafet ile ilgili olarak mevzuatta belirlenmiş kurallara uymamak” suçunun sübuta erdiğinden bahisle ceza verilmiştir.

Danıştay: Kılık kıyafet yasağı hukuka uygundur

Anılan düzenlemenin emniyet hizmetleri sınıfında görev yapan personelin etkin ve sıkı bir disiplin ile görev yapması ve bu durumun idamesi için ayrıca kılık ve kıyafette birliğin sağlanması için yapıldığı; “Her türlü sakal ve bıyık bırakılamaz” şeklindeki düzenlemenin hukuka, kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Sürekli olarak sakal tıraşı olmaması gerekmektedir

Anılan disiplin kurulu kararında, davacının sakal tıraşı olmayarak mevzuatta yer alan “Her türlü sakal ve bıyık bırakılamaz.” hükmüne aykırı davrandığı, bu şekliyle “Kılık ve kıyafetle ilgili olarak mevzuatta belirlenmiş kurallara uymamak” fiilini işlediğinden bahisle disiplin cezası verilmiş ise de; anılan mevzuat hükmünün ihlal edildiğinden bahsedebilmek için sakal bırakma eyleminin uzun süreli ve kalıcı nitelikte olması gerektiği, davacının ise günlük sakal tıraşı olduğunu ancak o gün sabah 10:00’da başlayan görevine geç kalmamak için acele ile çıkmak zorunda kaldığından sakal tıraşı olamadığını beyan etmesi karşısında kalıcı bir sakal bıraktığından bahsedilebilmesi olanaksızdır.

Spor ayakkabısı da disiplin suçu sayılmadı

Ayrıca giydiği sivil spor ayakkabının siyah renkli olduğu, üzerinde resmi ayakkabıdan ayrılmasına neden olabilecek renkli amblem, yazı bulunmadığı göz önüne alındığında fiilin dava konusu Yönetmelik ile amaçlanan disiplini bozucu bir yönü bulunmamaktadır.

T.C.

D A N I Ş T A Y

İKİNCİ DAİRE

Esas No: 2023/2428

Karar No: 2025/5154

DAVANIN KONUSU : Polis memuru olarak görev yapan davacı,

1- “Kılık kıyafetle ilgili olarak mevzuatta belirlenmiş kurallara uymamak” fiilini işlediğinden bahisle 7068 sayılı Kanun’un 8. maddesinin 3. fıkrasının (a) bendinin 18 numaralı alt bendi uyarınca “3 günlük aylıktan kesme” cezası ile cezalandırılmasına, aylıktan kesme disiplin cezasının karşılığı olan 3 (üç) ceza puanının özlük dosyasına işlenmesine” ilişkin … günlü, … karar sayılı Antalya İl Polis Disiplin Kurulu kararının,

2- Emniyet Hizmetleri Sınıfı Mensupları Kıyafet Yönetmeliği’nin 5/1-h maddesinde yer alan “Her türlü sakal ve bıyık bırakılamaz” cümlesinin iptali istemiyle dava açmıştır.

DAVACININ İDDİALARI: Davacı tarafından;

Savunma hakkının ihlal edildiği, zira savunma hakkının usulüne uygun kullandırılması için, isnat edilen eylemin gerçekleşme şeklinin, fiilin hangi disiplinsizliği oluşturduğunun, hukuki nitelendirmesinin ve hangi disiplin kurallarını ihlal ettiğinin açıkça bildirilmesi gerektiği, aylıktan kesme cezası gibi ağır bir ceza alacağını düşünmediği için hukuki destek almadan soruşturma sürecini tamamladığı;

Dava konusu Yönetmelik’te istihkakın giyilmesini zorunlu kılan bir hüküm bulunmadığı, Yönetmelik’te belirtilen şekil ve özelliklere uygun ayakkabı giyileceğinin belirtildiği, görev sırasında giydiği ayakkabının mevzuatta belirtilen özelliklere uygun olduğu, olay günü aynı yerde bulunan birçok personelin de Yönetmeliğe uygun ancak istihkak olmayan ayakkabı giymiş olmasına rağmen sadece kendisi hakkında tutanak tutulduğu, Antalya ilinin hava şartları ile doğrudan bağlantılı olarak birçok personelin istihkak olmayan ama Yönetmeliğe uygun ayakkabı ile görev yaptığı, bilgi sahibi olarak ifadesi alınan … tarafından daha önce sözlü olarak uyarıldığı ifade edilmiş ise de bu durumun gerçeği yansıtmadığı;

Sakal tıraşı olmamasının da suç olarak kabul edildiği, oysa dava konusu Yönetmelik’in 5. maddesinde yar alan “Her türlü sakal ve bıyık bırakılamaz” hükmünde günlük tıraş olma gereğinin belirtilmediği, burada günlük tıraş olmaktan ziyade sakal ve bıyık şekillerinin kastedildiği, sadece olay günü işe geç kalmamak için tıraş olamadığı, kasıtlı hareket etmediği, günlük sakal tıraşını aşan şekilde sakal bıraktığı yönünde somut tespit bulunmadığı, Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Çalışan Personelin Kılık ve Kıyafetine Dair Yönetmelik’te yer alan “. Her gün sakal tıraşı olunur ve sakal bırakılmaz .” ibaresinin üst hukuk normlarına uygun olmadığı gerekçesiyle iptal edildiği, dosya kapsamında Yönetmeliğe aykırı davrandığı yönünde somut tespit bulunmadığı, söz konusu maddenin uygulamada da tam olarak karşılık bulmadığı, kolluk görevlilerinin bir kısmının bıyık ve sakal bırakabildiği, ancak somut olayda görüldüğü üzere, hakkında sadece o gün sakal tıraşı olmadığı gerekçesi ile tutanak tanzim edildiği, hal böyleyken söz konusu maddenin yine eşitlik kuralına ve Anayasa’nın 2. maddesinde yer alan hukuk devleti ilkesine aykırı olarak cezalandırma aracı olarak kullanılmasına imkan verilmemesi gerektiği;

7068 sayılı Kanun’un 6. maddesi hükmüne göre disiplin amirleri ve kurullarının disiplin cezası uygulanması ile ilgili takdir haklarını ölçülü, adaletli ve hakkaniyetli bir şekilde kullanmaları gerektiği, takdir hakkının mutlaka gerekçeli olarak kullanılması gerektiğinin de aynı maddede hükme bağlandığı, hakkında alt ceza uygulanmadığı, bunun sebebinin de açıklanmadığı, olay tarihinde 9 yıllık kamu görevlisi olduğu, daha önce disiplin cezası almadığı, iddialara yönelik olarak samimi şekilde ikrarda bulunduğu, isnat edilen durumların göreve olumsuz etkisinin bulunmadığı, herhangi bir zarar ve tehlike bulunmadığı da göz önüne alındığında alt ceza uygulanmamasının hukuka ve mevzuata aykırılık oluşturduğu;

Bıyık ve sakal bırakmama hususunda Emniyet Personeline yönelik kanunla getirilmiş herhangi bir kısıtlama bulunmadığı, dava konusu edilen düzenlemenin ölçülülük ilkesine aykırı olduğu, kamu personelinin de özünde birey olduğu dikkate alındığında, katlanılması ve yerine getirilmesi güç bir kısıtlama öngördüğü, bu haliyle Anayasa’nın “Temel Hak ve Hürriyetlerin Sınırlanması” başlıklı 13. maddesine aykırı olduğu;

Her ne kadar sakal ve bıyık bırakmasa da, sakal ve bıyık bırakmanın yargı organları dahil diğer kamu görevlileri yönünden serbest olmasına rağmen kolluk görevlileri yönünden engellenmesinin Anayasa’nın 10. maddesinde yer alan eşitlik ilkesine aykırı olduğu, düzenlemenin inanç ve düşünce hürriyeti kapsamında Anayasa’nın 24 ve 25. maddelerine de aykırı olduğu, kolluk görevlisi dahi olsa bu tür kısıtlamalarla, netice itibarıyla birey olan kişilerin inanç ve düşünce hürriyeti doğrultusunda yaşamasının engellemesine, eşitlik ilkesine aykırı olarak inanç ve düşüncesi nedeniyle toplumun önemli bir kısmının kolluk görevlisi olmasının engellenmesine, bireylerin sırf inanç ve düşünce hürriyeti nedeniyle kolluk görevlisi olmaktan vazgeçmesine yol açabileceği;

Birçok gelişmiş hukuk sisteminde kolluk görevlilerinin bıyık veya sakal bırakmasının serbest olduğu, sakal veya bıyık bırakılmasının kolluk kuvvetlerinin görevlerini yapmalarına engel olmadığı, bununla birlikte sakal ve bıyık bırakmanın salt düşünce açıklama mahiyetinde değerlendirilemeyeceği, doğuştan gelen ve cinsiyeti itibarıyla ayırt edici unsur olarak doğası gereği kullanılabilen bıyık ve sakalın her türlüsünün erkeklerin doğasına aykırı olarak kesilmeye mecbur tutulmasının cinsiyet eşitliğine ve Anayasa’nın Başlangıç bölümünde yer alan “Her Türk vatandaşının bu Anayasadaki temel hak ve hürriyetlerden eşitlik ve sosyal adalet gereklerince yararlanarak milli kültür, medeniyet ve hukuk düzeni içinde onurlu bir hayat sürdürme ve maddi ve manevi varlığını bu yönde geliştirme hak ve yetkisine doğuştan sahip olduğu” cümlesine aykırılık oluşturduğu;

Anayasa’nın 15. maddesinde; savaş, seferberlik veya olağanüstü hallerde dahi savaş hukukuna uygun fiiller sonucu meydana gelen ölümler dışında, kişinin yaşama hakkına, maddi ve manevi varlığının bütünlüğüne dokunulamayacağının; kimsenin din, vicdan, düşünce ve kanaatlerini açıklamaya zorlanamayacağının ve bunlardan dolayı suçlanamayacağının ifade edildiği;

Anayasa’nın 17. maddesinde; herkesin, yaşama, maddi ve manevi varlığını koruma ve geliştirme hakkına sahip olduğu ve tıbbi zorunluluklar ve kanunda yazılı haller dışında, kişinin vücut bütünlüğüne dokunulamayacağının ifade edildiği;

Söz konusu düzenlemenin vücut dokunulmazlığını ihlal mahiyetinde sınırlayıcı nitelikte olduğu, dolaylı olarak vücut bütünlüğüne dokunma hükmü içerdiği, dolayısıyla maddi ve manevi varlığının bütünlüğüne dokunulmasına neden olduğu, bu derece etkileri olan bir hususun Yönetmelik ile düzenlenmesinin ve tamamen yasaklayıcı katı bir uygulama getirmesinin insanın doğasına ve fıtratına uygun olmadığı gibi, Anayasa’nın 13,15, 17. maddelerine ve Anayasa’nın 5. maddesinde yer alan Devletin temel amaç ve görevlerine uygun düşmediği;

Dava konusu disiplin cezasının; şekil, sebep, konu ve amaç unsuru yönünden hukuka aykırı olması nedeniyle, Emniyet Hizmetleri Sınıfı Mensupları Kıyafet Yönetmeliği’nin 5/1-h maddesinde yer alan “Her türlü sakal ve bıyık bırakılamaz” cümlesinin de Anayasa’ya aykırı olması nedeniyle iptaline karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

DAVALILARIN SAVUNMALARI:

İçişleri Bakanlığının Savunması:

Dava konusu disiplin cezasının dayanağının Emniyet Hizmetleri Sınıfı Mensupları Kıyafet Yönetmeliği’nin 5/1-h maddesinde yer alan “Her türlü sakal ve bıyık bırakılamaz.” cümlesi olmadığı;

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun “Kıyafet mecburiyeti” Ek 19. maddesinde, Devlet memurlarının, kanun, Cumhurbaşkanlığı kararnamesi ve yönetmeliklerin uygun gördüğü kılık ve kıyafet kurallarına uymak mecburiyetinde olduğunun; Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Çalışan Personelin Kılık ve Kıyafetine Dair Yönetmelik’te, emniyet hizmetleri sınıfına mensup olanların özel yönetmeliklerinde belirtilen usul ve esaslara tabi olduklarının hüküm altına alındığı;

Emniyet Hizmetleri Sınıfı Mensupları Kıyafet Yönetmeliği’nin 5/h maddesinde ise “Her türlü sakal ve bıyık bırakılamaz. .” hükmünün bulunduğu, dava konusu düzenlemenin üst hukuk normlarına uygun olduğu, dava konusu disiplin cezasının ise hukuka ve mevzuata uygun olarak tesis edildiği, davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.

Antalya Valiliğinin Savunması:

Usulüne uygun olarak yürütülen soruşturma sonucunda verilen disiplin cezasının hukuka ve mevzuata uygun olduğu, savunma hakkının usulüne uygun olarak kullandırıldığı, alt ceza uygulamasında disiplin kurulunun takdir yetkisinin bulunduğu;

7068 sayılı Kanun’un Genel Gerekçesinde, kolluk kuvvetlerinin gerek hiyerarşik bir sistemde görevlerini yapmaları gerekse vatandaşın güvenini kazanarak en iyi şekilde hizmet sunabilmesinin temelinde disiplinli olmasının yer aldığı; disiplinin sağlanmasının görevin yerine getirilebilmesi için olmazsa olmaz hususlardan olduğunun vurgulandığı;

İptali istenilen Yönetmelik hükmünün de hukuka aykırılık taşımadığı, davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ DÜŞÜNCESİ: Dava konusu düzenleyici işlem yönünden davanın reddine, davacının disiplin cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin ise iptaline karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

DANIŞTAY SAVCISI DÜŞÜNCESİ: Dava, polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, hakkında yapılan soruşturma sonucunda “kılık kıyafet ile ilgili olarak mevzuatta belirlenmiş kurallara uymamak” fiilini işlediğinden bahisle 7068 sayılı Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun’un 8/3-a/18 maddesi uyarınca “üç günlük aylık kesim” cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin … günlü ve … sayılı işlem ile Emniyet Hizmetleri Sınıfı Mensupları Kıyafet Yönetmeliğinin 5/h bendinde yer alan “Her türlü sakal ve bıyık bırakılamaz” cümlesinin iptali istemiyle açılmıştır.

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 124. maddesinde; “Cumhurbaşkanı, bakanlıklar ve kamu tüzelkişilerinin, kendi görev alanlarını ilgilendiren kanunların ve Cumhurbaşkanlığı kararnamelerinin uygulanmasını sağlamak üzere ve bunlara aykırı olmamak şartıyla yönetmelikler çıkartabileceği” hükme bağlanmıştır.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun “Kıyafet mecburiyeti” başlıklı Ek 19. maddesinde; Devlet memurlarının, Kanun, tüzük ve yönetmeliklerin öngördüğü kılık ve kıyafet kurallarına uymak mecburiyetinde oldukları belirtilmiştir.

25/10/1982 tarihli ve 17849 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Çalışan Personelin Kılık ve Kıyafetine Dair Yönetmeliğin 1. maddesinde; Yönetmeliğin, kamu personelinin Atatürk devrim ve ilkelerine uygun, uygar ve aşırılığa kaçmayacak şekilde sade bir kılık ve kıyafette olmalarını, kılık ve kıyafette birlik ve bütünlük içinde bulunmalarını sağlamayı amaçladığı belirtilmiş olup, 6. maddesinde; “Emniyet Hizmetleri Sınıfına mensup olanlar, hakimler, savcılar, Türk Silahlı Kuvvetleri, Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığında görev yapan subay, sözleşmeli subay, yedek subay, astsubay, sözleşmeli astsubay, uzman erbaş, uzman jandarma, sözleşmeli erbaş ve er ile erbaş ve erler ilgili kurum ve kuruluşun özel yönetmeliklerinde belirtilen usul ve esaslara tabidirler.” düzenlenmesine yer verilmiştir.

Aynı Yönetmeliğin 16. maddesinde; Yönetmeliğe aykırı hareket edenlere 657 sayılı Kanun’un disiplin cezalarına ilişkin hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiştir.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (g) alt bendinde; belirlenen kılık ve kıyafet hükümlerine aykırı davranmanın uyarma cezasını gerektirdiği belirtilmiştir. Öte yandan, 7068 sayılı Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanunu’nun 8/3-a-18. maddesinde “kılık kıyafet ile ilgili olarak mevzuatta belirlenmiş kurallara uymamak ” fiilinin aylıktan kesme cezasını gerektiren fiil ve haller arasında sayılmıştır.

4/6/1937 tarihli ve 3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanununun 55 inci maddesi ile 16/7/1982 tarihli ve 8/5105 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile yürürlüğe konulan Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Çalışan Personelin Kılık ve Kıyafetine Dair Yönetmeliğin 6 ncı maddesi hükümlerine dayanılarak hazırlan ve 15/8/2007 tarihli ve 26614 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Hizmetleri Sınıfı Mensupları Kıyafet Yönetmeliği’nin “Amaç” başlıklı 1. maddesinde, Bu Yönetmelik emniyet hizmetleri sınıfı mensuplarının kılık ve kıyafetinde birlik ve beraberliği sağlamak, giyecek ve teçhizatın renk, cins, biçim, kullanma zamanı ve tarzını belirlemek amacıyla hazırlanmıştır.” hükmü,”Kapsam “başlıklı 2. maddesinde; “Bu Yönetmelik, emniyet hizmetleri sınıfında görev yapan her rütbedeki personelin kıyafet şekilleri, branş ve rütbe işaretleri, teçhizat çeşitleri ile 14/9/1991 tarihli ve 91/2268 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile yürürlüğe konulan Memurlara Yapılacak Giyecek Yardımı Yönetmeliğinde Emniyet Teşkilatı için hizmetin özelliği itibarıyla verilmesi öngörülen giyecek eşyası ve teçhizatın şekil, renk, cins ve kullanma zamanı ile tarzına ilişkin hususları kapsar. ” hükmü yer almış olup, “Kılık ve Kıyafete İlişkin Hususları” düzenleyen ikinci Kısımın 5 maddesinin ( h) bendinde, Her türlü sakal ve bıyık bırakılamaz. Saçlar, kep giyildiğinde dışarı taşmayacak uzunlukta kesilir. Favoriler kulak deliği hizasını geçemez. Ancak görevin özelliğine göre ve en üst birim amirinin izni ile bu hususlar serbest bırakılabilir.” hükmü yer almıştır.

İdare hukukunda kamu görevlileri yönünden kılık ve kıyafet yükümlülüğü, kamu hizmetinin verilmesinde eşitliğin, tarafsızlığın ve apolitik olmanın bir gereği olması yönüyle ele alınmaktadır. Kamu hizmetinin daha nesnel ve objektif sunulmasını sağlamak amacıyla kamu görevlilerine tarafsızlığı sağlayacak nitelikte kılık ve kıyafet giyme yükümlülüğü getirilmiştir.

Anılan Yönetmelikle, Emniyet hizmetleri sınıfı personelinin , etkin ve sıkı bir disiplin ile görev yapması ve bu durumun idamesi için kılık ve kıyafetinde birlik ve beraberliği sağlaması amacıyla idare tarafından düzenleme yapıldığı anlaşılmaktadır.

Kaldı ki, iptali istenen Yönetmelik maddesinin devamında “Ancak, görevin özelliğine göre ve en üst birim amirinin izni ile bu hususlar serbest bırakılabilir.” düzenlemesinin de yer aldığı görülmektedir.

Bu durumda, yukarıda yapılan açıklamalar ışığında, iptali istenen yönetmelik maddesinin “Her türlü sakal ve bıyık bırakılamaz” ibaresinin, Emniyet hizmetlerinde etkin bir disiplin sisteminin tesisi, muhafazası ve idamesi bakımından gerekli olduğu, bu bağlamda, anılan ibarenin, kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olduğundan hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

Davacının disiplin cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin bireysel işlemin iptali istemi yönünden ise;

7068 sayılı Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanunu’nun 8/3-a/18 maddesinde, “kılık kıyafet ile ilgili olarak mevzuatta belirlenmiş kurallara uymamak” fiili, üç günlüğe kadar aylıktan kesme cezasını gerektiren fiill ve haller arasında sayılmıştır.

15/8/2007 tarihli ve 26614 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Hizmetleri Sınıfı Mensupları Kıyafet Yönetmeliğinin 5. maddesinin (h) bendinde, Her türlü sakal ve bıyık bırakılamaz. Saçlar, kep giyildiğinde dışarı taşmayacak uzunlukta kesilir. Favoriler kulak deliği hizasını geçemez.” hükmü yer almaktadır.

Disiplin cezaları, kamu hizmetinin gereği gibi yürütülebilmesi bakımından kamu görevlilerinin mevzuat uyarınca yerine getirmek zorunda oldukları ödev ve sorumlulukları ifa etmemeleri veya mevzuatta yasaklanan fiillerde bulunmaları durumunda uygulanan yaptırımlar olup, memurların özlük hakları üzerinde doğrudan ve önemli sonuçlar doğurmaları sebebiyle subjektif ve bireysel etkileri bulunduğu gibi kamu görevinin gereği gibi sürdürülmesi ve kamu düzeninin sağlanması bakımından objektif ve kamusal öneme sahiptirler.

Bu bakımdan disiplin soruşturmalarının yapılmasında izlenecek yöntem, ceza verilecek fiiller ve ceza vermeye yetkili makam ve kurullar pozitif olarak mevzuatla belirlenmekte, doktrin ve yargısal içtihatlarla da konu ile ilgili disiplin hukuku ilkeleri oluşturulmaktadır.

Bir kamu görevlisinin suç oluşturduğu iddia edilen fiili ile ilgili olarak idarece açılan bir disiplin soruşturmasında; soruşturma emri verilmesi, bağımsız, üst veya denk görevde olan bir soruşturmacı atanması, soruşturmacı olarak atananların ve cezayı verecek olan disiplin amirlerinin veya disiplin kurulu üyelerinin soruşturmaya konu olayla hiçbir ilgisi bulunmayan, hakkında soruşturma yapılan kamu görevlisinin suç konusu eyleminden zarar gören veya yarar sağlayan veya olayın mağduru durumundaki kişilerden etkilenebilecek konumda bulunmayan kişi ve kişilerden olmaları gerekmekte olup, olayla ilgili tanık ve soruşturulanların ifadelerinin alınması, ifade alınmadan kişiye haklarının ve soruşturma konusunun bildirilmesi, isnat olunan fiille ilgili lehe ve aleyhe başkaca delillerin araştırılması, soruşturulanların görev ve konumları itibariyle sorumlulukları ve suçun oluş biçimi irdelenerek düzenlenen rapor ile fiilin sübut bulup bulmadığının ortaya çıkarılması, bu aşamada soruşturmacının kanaat ve teklifini belirtmesi ve ilgili makama sunması, soruşturmayı yapan kişi ile soruşturmada elde edilen delilleri değerlendirecek kişi veya kurulların ayrı olması ve yasal süre içerisinde isnat olunan fiiller bildirilerek savunmasının alınması disiplin hukukunun temel ilkelerinden olup, hukuki güvenliğin de gereğidir.

Dosyanın incelemesinden, davacının, Antalya İl Emniyet Müdürlüğü … Müdürlüğünde Polis memuru olarak görev yapmakta iken Komiser M.Ş tarafından Beach Park, noktasında yapılan denetimde, daha önce sözlü olarak uyarılmasına rağmen resmi istihkakının altına sivil spor ayakkabı giydiği, ayrıca sakal tıraşı olmadan görevine geldiğinin tespit edildiği ve bu konuda gereğinin yapılması yolunda tutulan tutanak üzerine hakkında soruşturma başlatıldığı, soruşturma sonucunda düzenlenen soruşturma raporunda, muhakkikçe, davacının alınan ifadesinde, resmi kıyafetinin altına spor ayakkabı giydiği, ayrıca o gün sakal traşı olmadan geldiğini ifade ettiği, mevzuatta resmi kıyafetin altına giyilecek ayakkabının verilen istihkaka uygun olması mecburiyetinin yer almadığını beyan ettiği, ancak, Emniyet Hizmetleri Sınıfı Mensupları Kıyafet Yönetmeliği’nin 5. maddesinin g bendinde, ayrıca resmi çalışan personele dağıtılan resmi istihkak standartları belirlenmiş olup, davacının da verilen istihkakı giymediği beyanından anlaşıldığı, her iki suç ile birlikte değerlendirildiğinde kılık kıyafet yönetmeliğine aykırı hareket ettiği ve hakkında isnat olunan “kılık kıyafet ile ilgili olarak mevzuatta belirlenmiş kurallara uymamak” suçunun sübuta erdiğinden bahisle 7068 sayılı Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanunu’nun 8/3-a/18 maddesinde, yer alan “kılık kıyafet ile ilgili olarak mevzuatta belirlenmiş kurallara uymamak” fiili uyarınca üç günlük aylıktan kesme cezasıyla cezalandırılması teklifinin getirildiği ve bu teklif doğrultusunda davalı idarece dava konusu disiplin cezasıyla cezalandırıldığı ve bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Olayda, davacıya isnat edilen fiil ile ilgili olarak, yalnızca davacı hakkında tutanak düzenleyen Komiserin ifadesinin alındığı, bu olayı doğrulayacak başkaca herhangi bir tanık ifadesinin alınmadığı, dolayısıyla, davacıya isnat edilen fiillerle ilgili olarak komiserin ifadesinin dışında herhangi bir bilgi ve somut tespitin dosya içeriğinde bulunmadığı görülmektedir.

Öte yandan, sakal-bıyık bırakma eyleminin uzun süreli ve kalıcı nitelikte olması gerektiği, ancak, soruşturma raporunda ise, davacının ifadesinde, günlük sakallı olduğu, görünürde sakallı olduğunun anlaşılmadığının belirtildiği, diğer taraftan, turizm bölgesinde görev yapan davacı polis memurunun resmi ayakkabıdan tefrik edilemeyen siyah renkli ayakkabı ile iş yerine geldiğinin kendi beyanıyla da açık olup, bu doğrultuda, her iki fiil ile ilgili olarak disiplin cezasına dayanak alınan “kılık kıyafet ile ilgili olarak mevzuatta belirlenmiş kurallara uymamak” maddesine aykırı davranılmadığı, bir başka ifadeyle anılan maddenin ihlal edilmediği sonucuna varılmaktadır.

Bu durumda, dosyadaki bilgi ve belgelerin, soruşturma raporunun ve davacının ifadesinin birlikte değerlendirilmesinden, davacının “kılık kıyafet ile ilgili olarak mevzuatta belirlenmiş kurallara uymamak” fiilini işlediğinin hiç bir şüpheye yer bırakmayacak şekilde, açık ve net olarak somut bilgi ve belgelerle ortaya konulamadığı anlaşıldığından, davacının sübut bulmayan eylemi nedeniyle üç günlük aylıktan kesme cezasıyla cezalandırılması işleminde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, dava konusu bireysel işlemin iptaline, yönetmelik maddesinin iptali istemi yönünden ise davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, duruşma için belirlenen 13/11/2025 günü davacı asil ve vekili Av. …’in, davalı İçişleri Bakanlığını temsilen Hukuk Müşaviri …’ün, davalı Antalya Valiliği vekili Av. …’ın geldiği görülerek, Danıştay Savcısının hazır bulunduğu açık duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan taraflara usulüne göre söz verilip dinlenildikten ve savcının düşüncesi alındıktan sonra duruşmaya son verildi. Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

MADDİ OLAY :

… İl Emniyet Müdürlüğü, … Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacı hakkında, görevli olduğu … günü saat 23:00 sıralarında, komiser … tarafından yapılan denetimde “daha önce sözlü olarak uyarılmasına rağmen resmi istihkakının altına sivil spor ayakkabısı giydiği ayrıca sakal tıraşı olmadan göreve geldiğinin tespit edildiği” şeklinde tutulan rapor üzerine 09/09/2022 tarihinde disiplin soruşturması başlatılmıştır.

Antalya Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun … günlü, … karar sayılı kararı ile davacının, her iki suç bir arada değerlendirildiğinde kılık ve kıyafetle ilgili olarak mevzuatta belirlenmiş kurallara uymamak fiilini işlediğinden bahisle 7068 sayılı Kanun’un 8/3-a-18 maddesi uyarınca “3 günlük aylıktan kesme” cezası ile cezalandırılmasına, aylıktan kesme disiplin cezasının karşılığı olan 3 (üç) ceza puanının özlük dosyasına işlenmesine karar verilmiştir.

Davacı, anılan işlem ile Emniyet Hizmetleri Sınıfı Mensupları Kıyafet Yönetmeliği’nin 5/1-h maddesinde yer alan “Her türlü sakal ve bıyık bırakılamaz” cümlesinin iptali istemiyle incelenmekte olan davayı açmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 124. maddesinde, “Cumhurbaşkanı, bakanlıklar ve kamu tüzelkişileri, kendi görev alanlarını ilgilendiren kanunların ve Cumhurbaşkanlığı kararnamelerinin uygulanmasını sağlamak üzere ve bunlara aykırı olmamak şartıyla, yönetmelikler çıkarabilirler.” hükmü düzenlenmiştir.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun “Kıyafet mecburiyeti” başlıklı Ek 19. maddesinde, “Devlet memurları, kanun, Cumhurbaşkanlığı kararnamesi ve yönetmeliklerin öngördüğü kılık ve kıyafet kurallarına uymak mecburiyetindedirler.” hükmü yer almaktadır.

25/10/1982 günlü, 17849 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Çalışan Personelin Kılık ve Kıyafetine Dair Yönetmelik’in 1. maddesinde, “Bu Yönetmelik, kamu personelinin Atatürk devrim ve ilkelerine uygun, uygar, aşırılığa kaçmayacak şekilde sade bir kılık ve kıyafette olmalarını, kılık ve kıyafette birlik ve bütünlük içinde bulunmalarını sağlamayı amaçlamaktadır.” hükmü; 2. maddesinde, “Bu Yönetmelik, genel ve katma bütçeli kurumlar, mahalli idareler, döner sermayeli kuruluşlar ve kamu iktisadi teşebbüsleri ile bunların iştirakleri ve müesseselerinde çalışan her sınıf ve derecedeki memurlar, sözleşmeli ve geçici görevle çalışan personel ile işçilerin kılık ve kıyafetlerinin düzenlenmesine ilişkin esasları kapsar.” hükmü; 6. maddesinde, “Emniyet Hizmetleri Sınıfına mensup olanlar, hakimler, savcılar, Türk Silahlı Kuvvetleri, Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığında görev yapan subay, sözleşmeli subay, yedek subay, astsubay, sözleşmeli astsubay, uzman erbaş, uzman jandarma, sözleşmeli erbaş ve er ile erbaş ve erler ilgili kurum ve kuruluşun özel yönetmeliklerinde belirtilen usul ve esaslara tabidirler.” hükmü bulunmaktadır.

Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Çalışan Personelin Kılık ve Kıyafetine Dair Yönetmelik’in 6. maddesine dayanılarak çıkarılan ve 15/08/2007 günlü, 26614 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Hizmetleri Sınıfı Mensupları Kıyafet Yönetmeliği’nin “Amaç” başlıklı 1. maddesinde, “Bu Yönetmelik emniyet hizmetleri sınıfı mensuplarının kılık ve kıyafetinde birlik ve beraberliği sağlamak, giyecek ve teçhizatın renk, cins, biçim, kullanma zamanı ve tarzını belirlemek amacıyla hazırlanmıştır.” hükmüne; “Genel Esaslar” başlıklı 5. maddesinde “(1) Kılık ve kıyafete ilişkin başlıca hususlar şunlardır; a) (Değişik: RG-26/1/2019-30667) Resmi elbise, hizmet branşı, rütbe ve kıdem işaretleri, görev yeri kol arması ile teçhizat, şapka, ayakkabı ve bot bu Yönetmelikte belirtilen renk, vasıf ve şekillere uygun olarak giyilir, takılır ve taşınır. . g) Bu Yönetmelikte belirtilen, tip ve model dışında (Değişik ibare: RG-26/1/2019-30667 ) ayakkabı veya bot giyilemez.

ğ) (Değişik ibare:RG-26/1/2019-30667) Bot veya ayakkabılar daima temiz ve boyalı bulundurulur. Resmi üniforma ile büro hizmeti yapan personel, görev anında kışlık elbise ile bot yerine bu Yönetmelikte şekil ve özellikleri belirtilen ayakkabıyı giyebilirler. h) Her türlü sakal ve bıyık bırakılamaz. Saçlar, kep giyildiğinde dışarı taşmayacak uzunlukta kesilir. Favoriler kulak deliği hizasını geçemez. Ancak görevin özelliğine göre ve en üst birim amirinin izni ile bu hususlar serbest bırakılabilir. . s) (Değişik:RG-26/1/2019-30667) Hava sıcaklığı ve iklim koşulları göz önünde bulundurularak resmi kıyafeti ile görev yapan emniyet hizmetleri sınıfı personelinin kullandığı giyim kuşam malzemelerinin renk ve şekilleri standart olmakla beraber, diğer özellikleri iklim şartları dikkate alınarak Genel Müdürlükçe yeniden belirlenebilir. Merkeze bağlı taşra teşkilatı il teşkilatı ile birlikte hareket eder.” hükmüne; “Kıyafet şekil ve renkleri” başlıklı 17. maddesinde, “(Değişik:RG-26/1/2019-30667) (1) Emniyet hizmetleri sınıfı mensuplarından resmi kıyafetle görev yapanlarca kullanılan; … (Ek cümle:RG-20/7/2019-30837) Ayakkabı ve bot polisler için siyah, çarşı ve mahalle bekçileri için kahverengi renktedir. .

(2) Emniyet hizmetleri sınıfı mensuplarından resmi elbise ile görev yapan personelin kışlık görev kıyafeti, yazlık görev kıyafeti ve tören kıyafeti olmak üzere üç ayrı kıyafet şekli vardır. a) Kışlık görev kıyafeti: . b) Yazlık görev kıyafeti: Tişört, pantolon, kep ve ayakkabıdan oluşur. Özellikleri, bu Yönetmeliğin Ek-2’sinde gösterilmiştir. … 4) Ayakkabı: (Değişik ibare:RG-20/7/2019-30837) Polisler için siyah, çarşı ve mahalle bekçileri için kahverengi renk deri ve tekstil malzemeden yapılır ve bağcıklıdır. Özellikleri, bu Yönetmeliğin Ek-2/B’sinde gösterilmiştir.” hükmüne yer verilmiştir.

Emniyet Genel Müdürlüğü, Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığı personeline ilişkin disiplinsizlik ve cezaları, disiplin amirleri ve kurulları, disiplin soruşturma usulü ile diğer ilgili hususları yeniden düzenlemek amacıyla yürürlüğe konulan ve 08/03/2018 günlü, 30354 sayılı (mükerrer) Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun’un 8. maddesinin 3. fıkrasının (a) bendinin 18 numaralı alt bendinde “Kılık ve kıyafet ile ilgili olarak mevzuatta belirlenmiş kurallara uymamak.” fiili üç günlüğe kadar aylıktan kesme cezasını gerektiren filler arasında sayılmış; (1) sayılı çizelgede ise Emniyet Genel Müdürlüğü personeli için aylıktan kesme disiplin cezasının karşılığı 3 ceza puanı olarak belirlenmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Emniyet Hizmetleri Sınıfı Mensupları Kıyafet Yönetmeliği’nin 5/1-h maddesinde yer alan “Her türlü sakal ve bıyık bırakılamaz” cümlesinin iptali istemi yönünden;

657 sayılı Kanun’a eklenen Ek 19. maddeyle kamu görevlilerine kanun, tüzük ve yönetmeliklerin öngördüğü kılık ve kıyafet kurallarına uymak mecburiyeti getirilmiştir. Kanun’un ilk halinde yer almayan düzenleme, personel yönetiminde önemli yeri olan kılık ve kıyafet ödev ve sorumluluğunun Kanun’a konulması gerektiği gerekçesiyle kabul edilmiştir. Bu hükme dayanılarak kabul edilen Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Çalışan Personelin Kılık ve Kıyafetine Dair Yönetmelik ile de kamu personeli için kılık ve kıyafet yükümlülüğü detaylı bir şekilde belirlenmiş, anılan Yönetmelik’te de yürütülen hizmetin önem ve özelliğine bağlı olarak Emniyet Hizmetleri Sınıfına mensup olanların, hakimlerin, savcıların, Türk Silahlı Kuvvetleri, Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığında görev yapan subay, sözleşmeli subay, yedek subay, astsubay, sözleşmeli astsubay, uzman erbaş, uzman jandarma, sözleşmeli erbaş ve er ile erbaş ve erlerin ilgili kurum ve kuruluşun özel yönetmeliklerinde belirtilen usul ve esaslara tabi olacağı kural altına alınmıştır.

İdare hukukunda kamu görevlileri yönünden var olan kılık ve kıyafet yükümlülüğü, kamu hizmetinin verilmesinde eşitliğin, tarafsızlığın ve apolitik olmanın bir gereği olması yönüyle ele alınmaktadır. Kamu hizmetinin daha nesnel sunulmasını sağlamak amacıyla kamu görevlilerine tarafsızlığı sağlayacak nitelikte kılık ve kıyafet yükümlülüğü getirilmiştir. Bu kapsamda kamu makamlarının, faaliyetin niteliği ve sınırlamanın amacına göre hangi önlemlerin alınacağı ve kısıtlamanın hangi şekilde olacağına karar verme konusunda takdir yetkisi bulunmaktadır. Personel rejimi gibi sıkı kural ve şartlara tabi bir alanda, kamu görevini yürütmekle görevli kişilerin hak ve özgürlüklerine, herhangi bir vatandaşa uygulanamayacak sınırlamalar getirilmesinin demokratik toplum gereklerine ve ölçülülük ilkesine aykırı olduğundan bahsedilemez. Kişinin kamu görevlisi olması, kendisine sağladığı bir takım ayrıcalıklar ve avantajların yanında, bir takım külfet ve sorumluluklara katlanmayı ve diğer kişilerin tabi olmadığı bir takım sınırlamalara tabi olmayı gerektirmektedir. Kişi, kamu görevine kendi isteği ile girmekle bu statünün gerektirdiği ayrıcalıklardan yararlanmayı ve külfetlere katlanmayı kabul etmiş sayılmakta olup, kamu hizmetinin kendine has özellikleri, bu avantaj ve sınırlamaları zorunlu kılmaktadır. (Anayasa Mahkemesi 20/02/2014, Başvuru No:2012/600)

Emniyet Hizmetleri Sınıfı Mensupları Kıyafet Yönetmeliği’nin amacı, emniyet hizmetleri sınıfı mensuplarının kılık ve kıyafetinde birlik ve beraberliği sağlamaktır. Resmi üniformalı olarak görev yapan emniyet hizmetleri sınıfı personelinin bireysel tercihlerine göre seçtikleri kılık ve kıyafetle görev yapmaları disiplin, otorite ve güven duygusu üzerine kurulu kolluk hizmetlerinde şekli disiplini bozacaktır.

Bu durumda; anılan düzenlemenin emniyet hizmetleri sınıfında görev yapan personelin etkin ve sıkı bir disiplin ile görev yapması ve bu durumun idamesi için ayrıca kılık ve kıyafette birliğin sağlanması için yapıldığı; “Her türlü sakal ve bıyık bırakılamaz” şeklindeki düzenlemenin hukuka, kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Davacının, “3 günlük aylıktan kesme” cezası ile cezalandırılmasına, aylıktan kesme disiplin cezasının karşılığı olan 3 (üç) ceza puanının özlük dosyasına işlenmesine” ilişkin … günlü, … karar sayılı Antalya İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemi yönünden;

Disiplin cezaları, kamu hizmetinin gereği gibi yürütülebilmesi bakımından kamu görevlilerinin mevzuat uyarınca yerine getirmek zorunda oldukları ödev ve sorumlulukları ifa etmemeleri veya mevzuatta yasaklanan fiillerde bulunmaları durumunda uygulanan yaptırımlar olup, memurların özlük hakları üzerinde doğrudan ve önemli sonuçlar doğurmaları sebebiyle subjektif ve bireysel etkileri bulunduğu gibi kamu görevinin gereği gibi sürdürülmesi ve kamu düzeninin sağlanması bakımından objektif ve kamusal öneme sahiptirler.

Bu bakımdan disiplin soruşturmalarının yapılmasında izlenecek yöntem, ceza verilecek fiiller ve ceza vermeye yetkili makam ve kurullar pozitif olarak mevzuatla belirlenmekte, doktrin ve yargısal içtihatla da konu ile ilgili disiplin hukuku ilkeleri oluşturulmaktadır. Buna göre, disiplin cezası verilebilmesi için kusurlu halin tespitinden sonra belli süreler içinde ilgili memur hakkında tarafsız bir soruşturmacı görevlendirilerek disiplin soruşturması açılması, söz konusu soruşturmada memurun lehine ve aleyhine olan tüm delillerin toplanarak ekleriyle birlikte bir soruşturma raporunun oluşturulması ve bu şekilde memurun hangi fiili, nerede, ne zaman, nasıl, ne şekilde işlediğinin somut, hukuken kabul edilebilir delillerle şüpheye yer vermeyecek açıklıkta ortaya konularak yetkili disiplin amiri veya disiplin kurulu tarafından bir disiplin cezası verilmesi gerekmektedir.

Dosyanın incelenmesinden; davacının 27/08/022 günü saat 10:00 ile 28/08/2022 günü saat 01:00 saatleri arasında … irtibat noktasında görevli olduğu, 27/08/2022 günü saat 23:00 sıralarında görevli komiser … tarafından yapılan denetimde “daha önce sözlü olarak uyarılmasına rağmen resmi istihkakının altına sivil spor ayakkabısı giydiği ayrıca sakal tıraşı olmadan göreve geldiğinin tespit edildiği” şeklinde tutulan rapor üzerine davacı hakkında disiplin soruşturması başlatıldığı, davacının gerek ifadesinde gerekse yazılı savunmasında sabah işe geç kalmamak için acele ile çıkmak zorunda kaldığından sakal tıraşı olamadığını, ancak yapı itibarıyla gür ve anlaşılır bir sakal yapısı olmadığını, sakal tıraşı olmadığının anlaşılmayacağını; resmi kıyafetinin altında siyah (Adidas marka) spor ayakkabısı bulunduğunu, ayakkabı üzerinde farklı renk veya amblem bulunmadığını, hava şartları göz önüne alındığında mevzuattaki düzenlemeye en yakın şekildeki ayakkabıyı giydiğini ayrıca daha önce sakal tıraşı ve kıyafet yönünden hiçbir şekilde uyarılmadığını beyan ettiği, sonuç olarak Antalya Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun … günlü, … karar sayılı kararı ile davacının sakal tıraşı olmaması ve resmi üniformanın altına sivil spor ayakkabı giymesi fiilleri bir arada değerlendirilerek, “Kılık ve kıyafetle ilgili olarak mevzuatta belirlenmiş kurallara uymamak” fiilini işlediğinden bahisle 7068 sayılı Kanun’un 8. maddesinin 3. fıkrasının (a) bendinin 18 numaralı alt bendi uyarınca 3 günlük aylık kesimi cezası ile cezalandırılmasına, disiplin cezasının karşılığı olan 3 (üç) ceza puanının özlük dosyasına işlenmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Anılan disiplin kurulu kararında, davacının sakal tıraşı olmayarak mevzuatta yer alan “Her türlü sakal ve bıyık bırakılamaz.” hükmüne aykırı davrandığı, bu şekliyle “Kılık ve kıyafetle ilgili olarak mevzuatta belirlenmiş kurallara uymamak” fiilini işlediğinden bahisle disiplin cezası verilmiş ise de; anılan mevzuat hükmünün ihlal edildiğinden bahsedebilmek için sakal bırakma eyleminin uzun süreli ve kalıcı nitelikte olması gerektiği, davacının ise günlük sakal tıraşı olduğunu ancak o gün sabah 10:00’da başlayan görevine geç kalmamak için acele ile çıkmak zorunda kaldığından sakal tıraşı olamadığını beyan etmesi karşısında kalıcı bir sakal bıraktığından bahsedilebilmesi olanaksızdır. Ayrıca giydiği sivil spor ayakkabının siyah renkli olduğu, üzerinde resmi ayakkabıdan ayrılmasına neden olabilecek renkli amblem, yazı bulunmadığı göz önüne alındığında fiilin dava konusu Yönetmelik ile amaçlanan disiplini bozucu bir yönü bulunmamaktadır.

Bu durumda, dosya kapsamının incelenmesinde davacının sübuta ermeyen “Kılık ve kıyafetle ilgili olarak mevzuatta belirlenmiş kurallara uymamak” fiilini işlediğinden bahisle cezalandırılmasına ilişkin disiplin kurulu kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

1. Emniyet Hizmetleri Sınıfı Mensupları Kıyafet Yönetmeliği’nin 5/1-h maddesinde yer alan “Her türlü sakal ve bıyık bırakılamaz” cümlesinin iptali istemi yönünden DAVANIN REDDİNE,

2. Davacının disiplin cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemin İPTALİNE,

3. Aşağıda dökümü yapılan …-TL yargılama giderinin haklılık oranına göre yarısı olan …-TL’lik kısmının davacı üzerinde bırakılmasına, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre duruşmalı davalar için belirlenen …-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idarelere verilmesine, yargılama giderinin …-TL’lik kısmı ile …-TL vekalet ücretinin davalı idarelerden alınarak davacıya verilmesine, posta ücretinden artan kısmın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,

4. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 13/11/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

The post BİR GÜN TIRAŞ OLMAYAN POLİS MEMURUNA DİSİPLİN CEZASI VERİLEBİLİR Mİ? first appeared on Pes24.

Uludağ’da, tatilcilerin güvenliği jandarmaya emanet.

Uludağ’da, asayiş ve huzuru sağlamak için İl Jandarma Komutanlığı’na bağlı JAK timleri de aktif görev alıyor.

1998 yılından bu yana Uludağ’da görev yapan JAK timlerine bu yıl ilk kez bir kadın personel dahil oldu.

EDA BAYRAM GÖREV BAŞINDA

Kaybolma, mahsur kalma ve yaralanma gibi olaylara kısa sürede müdahale etmek için 7/24 nöbet tutan JAK timinin tek kadın personeli Astsubay Üstçavuş Eda Bayram Tanç, erkek meslektaşlarıyla birlikte zorlu görevler için teyakkuz halinde.

GELEN İHBAR ÜZRİNE HAREKETE GEÇİYOR

Sis, tipi ve sıfırın altında 10 dereceyi aşan olumsuz hava koşulları ile 2 bin rakıma ulaşan engebeli ve sarp arazide kar motoru ve UTV gibi arazi araçlarını kullanan Eda Astsubay, Oteller Bölgesi’ndeki JAK noktasına gelen ihbar üzerine harekete geçiyor.

Kimi zaman pistten çıkan, kimi zaman düşerek yaralanan bir kayakçının, kimi zaman da ormanda yönünü kaybedip mahsur kalan bir tatilcinin imdadına yetişiyor.

Timiyle birlikte kısa sürede belirlenen koordinata ulaşan Astsubay Üstçavuş Eda Bayram Tanç, olay yerinde ilk kontrollerini ve müdahalesini yaptığı tatilciyi, sağ salim sevdiklerine ulaştırıyor.

“BİR İNSANIN HAYATINA UMUT OLABİLMEK EN BÜYÜK MOTİVASYONUM”

Yoğun bir eğitim sürecinden geçerek zorlu görevlere hazırlandıklarını söyleyen Astsubay Üstçavuş Tanç, en büyük motivasyon kaynağının ise hayatlarına dokunduğu insanlar olduğunu belirterek, “Jandarma teşkilatına 2018 yılında katıldım. Yaklaşık 6 yıldır JAK timinde aktif görev yapıyorum. Tamamen kendi isteğimle geldim.

Doğa şartlarında çalışmayı, insan hayatına doğrudan dokunmayı, zorlu koşullarda görev yapmayı istedim. Bir insanın hayatına umut olabilmek bu mesleğin en büyük motivasyonu” diye konuştu.

“AİLE DESTEĞİ ÖNEMLİ”

Mesleğinin mesai kavramı olmadığına dikkat çeken Astsubay Üstçavuş Tanç, “Görevimiz zaman zaman yoğun ve fedakarlık gerektiriyor. Ancak planlı ve disiplinli çalışmayla hem görevimizi hem aile hayatımızı dengeleyebiliyoruz.

Aile desteği bu noktada çok önemli. Kadın olmak bu görevi yapmaya engel değil; aksine sabır, dikkat ve dayanıklılık gibi özellikler avantaj sağlayabiliyor” ifadelerini kullandı.

“HAVA ŞARTLARINA UYGUN KORUYUCU DONANIM, HAYATİ ÖNEM TAŞIYOR”

 Düzenli, disiplinli ve yoğun eğitimle, zorlu arazi ve hava koşullarının üstesinden geldiklerini vurgulayan Astsubay Üstçavuş Tanç, “Olayın durumuna göre kar motoru, paletli araçlar ve arazi araçları kullanıyoruz. Ayrıca GPS cihazları, çiğ arama cihazları, ilk yardım ekipmanları ve sedyeler standart ekipmanlarımız arasında. Hava şartlarına uygun teknik kıyafet ve koruyucu donanım da hayati önem taşıyor” dedi. 

The post TATİLCİLERİN GÜVENLİĞİ EDA ASTSUBAYA EMANET first appeared on Pes24.